Finance : La justice londonienne maintient le gel de 735 millions USD de l’Angolaise Isabel dos Santos

Isabel Dos Santos – la première femme milliardaire d'Afrique, est la fille ainée de José Eduardo dos Santos qui a dirigé l'Angola pendant 38 ans. (Crédit : DR).

Dans le combat qui l’oppose à l’opérateur de Télécom Unitel, la milliardaire angolaise Isabel dos Santos perd une première manche. Elle a en effet perdu mercredi son combat contre une demande de gel de près de 580 millions de livres (735 millions de dollars) de ses avoirs dans un procès devant la Haute Cour de Londres.

Isabel Dos Santos – la première femme milliardaire d’Afrique, est la fille ainée de José Eduardo dos Santos qui a dirigé l’Angola pendant 38 ans. C’est en 2017 que ce dernier a quitté le pouvoir. Aussitôt, Isabel Dos Santos est poursuivie en justice par l’opérateur de télécommunications angolais Unitel. Unitel a demandé à la Haute Cour d’accorder une ordonnance de gel mondial des actifs de dos Santos lors d’une audience le mois dernier et lajustice londienne a concédé à la requête de l’opérateur, ce mercredi. Unitel poursuit dos Santos pour des prêts accordés à la société néerlandaise Unitel International Holdings (UIH) en 2012 et 2013, lorsque dos Santos était directeur d’Unitel, pour financer l’acquisition par l’UIH d’actions dans des sociétés de télécommunications.

A lire aussi : Angola : les opérateurs télécoms sommés d’améliorer la couverture

Les prêts n’ont pas été remboursés et environ 300 millions de livres restent impayés, selon Unitel, qui a réussi à faire associer dos Santos au procès en mai. Mais dos Santos – qui se dit victime d’une « campagne d’oppression » de la part de l’Angola – affirme qu’Unitel est elle-même responsable de l’incapacité de l’UIH à rembourser les prêts en raison de son rôle présumé dans la saisie illégale des actifs de l’UIH par l’Angola. Elle a également fait valoir que ses avoirs avaient été gelés ou saisis dans d’autres pays, notamment en Angola et au Portugal, ce qui signifiait qu’une autre ordonnance de gel n’était pas nécessaire. Cependant, Bright a déclaré mercredi dans une décision écrite qu’il n’acceptait pas que « les autres ordonnances de gel signifient qu’il n’est pas juste et pratique pour ce tribunal d’accorder une nouvelle ordonnance », selon les informations relayées par Reuters.

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici